Rechtsprechung
Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof
De Landtsheer Emmanuel
Richtlinie 84/450/EWG und 97/55/EWG - Vergleichende Werbung - Begriff - Identifizierung eines Mitbewerbers oder der Erzeugnisse oder Dienstleistungen, die von einem Mitbewerber angeboten werden - Voraussetzungen für die Zulässigkeit, was den Vergleich anbelangt - Waren ...
- EU-Kommission
De Landtsheer Emmanuel
Richtlinie 84/450/EWG und 97/55/EWG - Vergleichende Werbung - Begriff - Identifizierung eines Mitbewerbers oder der Erzeugnisse oder Dienstleistungen, die von einem Mitbewerber angeboten werden - Voraussetzungen für die Zulässigkeit, was den Vergleich anbelangt - Waren ...
- EU-Kommission
De Landtsheer Emmanuel
Angleichung der Rechtsvorschriften , Verbraucherschutz
Verfahrensgang
- Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05
- EuGH, 19.03.2007 - C-381/05
- EuGH, 19.04.2007 - C-381/05
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (7)
- EuGH, 16.07.1998 - C-210/96
BEI DER BEURTEILUNG, OB EINE ANGABE AUF EINER LEBENSMITTELVERPACKUNG IRREFÜHREND …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05
Vgl. auch mit Hinweis auf andere Gemeinschaftsregelungen zum Schutz der Verbraucher vor irreführenden Angaben in der Verordnung (EWG) Nr. 1907/90 des Rates vom 26. Juni 1990 über bestimmte Vermarktungsnormen für Eier (…ABl. L 173, S. 5) bzw. in der Richtlinie 76/768/EWG des Rates vom 27. Juli 1976 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über kosmetische Mittel (…ABl. L 262, S. 169) zum einen Urteil des Gerichtshofes vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache C-210/96 (Gut Springenheide GmbH und Tusky, Slg. 1998, I-4657, Randnr. 37) und zum anderen die Urteile des Gerichtshofes vom 13. Januar 2000 in der Rechtssache C-220/98 (Estée Lauder, Slg. 2000, I-117, Randnrn. - EuGH, 25.10.2001 - C-112/99
Toshiba Europe
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05
12 - Urteil vom 25. Oktober 2001 in der Rechtssache C-112/99 (Slg. 2001, I-7945, Randnrn. - EuGH, 19.09.2006 - C-356/04
VERGLEICHENDE WERBUNG DARF SICH AUF SORTIMENTE VON WAREN IN IHRER GESAMTHEIT …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05
22 - Urteile des Gerichtshofes Pippig (Randnr. 55) und vom 19. September 2006 in der Rechtssache C-356/04 (Lidl, Slg. 2006, I-0000, Randnr. 78).
- EuGH, 24.10.2002 - C-99/01
Linhart und Biffl
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05
27 bis 30) und vom 24. Oktober 2002 in der Rechtssache C-99/01 (Linhart und Biffl, Slg. 2002, I-9375, Randnr. 31). - EuGH, 23.02.2006 - C-59/05
Siemens - Rechtsangleichung - Richtlinien 84/450/EWG und 97/55/EG - Vergleichende …
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05
38 - Urteile Toshiba (Randnr. 37), Pippig (Randnr. 42), vom 23. Februar 2006 in der Rechtssache C-59/05 (Siemens, Slg. 2006, I-2147, Randnrn. 22 bis 24) und Lidl (Randnrn. 22 und 32). - EuGH, 13.01.2000 - C-220/98
Estée Lauder
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05
Vgl. auch mit Hinweis auf andere Gemeinschaftsregelungen zum Schutz der Verbraucher vor irreführenden Angaben in der Verordnung (EWG) Nr. 1907/90 des Rates vom 26. Juni 1990 über bestimmte Vermarktungsnormen für Eier (…ABl. L 173, S. 5) bzw. in der Richtlinie 76/768/EWG des Rates vom 27. Juli 1976 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über kosmetische Mittel (…ABl. L 262, S. 169) zum einen Urteil des Gerichtshofes vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache C-210/96 (Gut Springenheide GmbH und Tusky, Slg. 1998, I-4657, Randnr. 37) und zum anderen die Urteile des Gerichtshofes vom 13. Januar 2000 in der Rechtssache C-220/98 (Estée Lauder, Slg. 2000, I-117, Randnrn. - EuGH, 08.04.2003 - C-44/01
Pippig Augenoptik
Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 30.11.2006 - C-381/05
14 - In diesem Sinne vgl. auch Urteil des Gerichtshofes vom 8. April 2003 in der Rechtssache C-44/01 (Pippig, Slg. 2001, Randnr. 35).
- Generalanwalt beim EuGH, 10.02.2009 - C-487/07
'L''Oréal u.a.' - Rechtsangleichung - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Art. 5 …
8 - Schlussanträge vom 30. November 2006 (C-381/05, Urteil vom 19. April 2007, Slg. 2007, I-3115).